О судьбах человечества - Часть 1 - Книги

Недавно вышедшие пару статей на Openspace послужили катализатором хода моих размышлений о судьбах родины и мира: о тех, кто хочет сделать этот мир лучше, о идейных хапугах, которых, кстати, тоже меньшинство, как и первых, и о людях движущихся по инерции.
Но инерция должна способствовать стабильности системы, но не застою. Но увы, переломить существующий порядок возможно будет только после того, как уйдёт старое доинтернетовское  поколение. А нам остаётся сейчас только готовить почву для новшеств и преобразований: думать, писать, изобретать, любить и надеяться.
Далее предлагаю вашему вниманию предлагается обзор книг(с ссылками) посвященных новому миру и обществу.

Утопии или путь в новое будущее?

Портрет Ноама Хомского всегда двоился в глазах читающей публики. С одной стороны, перед нами признанный во всем мире создатель «генеративной лингвистики» — это такая близкая к кибернетике теория, согласно которой человек имеет внутри врожденную программу, позволяющую ему пользоваться языком и достраивать его по заранее заданным правилам. С другой стороны, Хомский всегда был политическим мечтателем и бунтарем. В молодости его задерживали на антивоенных маршах. Однажды он даже мотал сутки в одной камере с другим демонстрантом и писателем Норманом Мейлером. Интересно, о чем они там говорили? О слове «хипстер», которое Мейлер сделал обиходным и которое тогда означало совсем другое? Лингвистическая аудитория Хомского обычно считает его политические взгляды необязательным чудачеством, а политическая аудитория, как правило, не имеет мнения о «генеративизме». Но даже те, кто не разделяет его политических надежд, обычно отмечают его критику внешнеполитического курса США, которые он называет «главнокомандующим номер один на Земле».  

В «Государстве будущего» Хомский последовательно рассматривает четыре возможных типа общественного устройства: государственный капитализм, государственный социализм, классический либеральный капитализм и, наконец, социализм антиавторитарный, с максимальным самоуправлением и стремящимся к нулю государственным аппаратом. Именно за последним вариантом, если верить Хомскому, будущее. Более того, прежняя либеральная идея освобождения и самореализации личности достижима сегодня только при таком социалистическом самоуправлении. Государство и капитал в равной степени стоят на пути свободной личности к самой себе, но парадокс в том, что найти себя личность может отнюдь не в пустыне, но в коллективе таких же, совместно владеющих и управляющих чем-то, людей. Во всех остальных случаях личность неизбежно попадает в клещи между деструктивностью свободного рынка и вампиризмом паразитической бюрократии.  

Государство всегда запрограммировано на воспроизводство и не может работать на собственное устранение в пользу «взрослеющего» общества. Это главное возражение Хомского марксистам. Свободы невозможно достичь, просто заменив буржуазию новым правящим классом партийных бюрократов. С другой стороны, при сохранении капитализма никакая демократия невозможна там, где производства и ресурсы принадлежат никем не избранному и никого не представляющему меньшинству. Корпоративная элита ничем не лучше касты чиновников, а в некоторых странах это вообще одно и то же. И это главное возражение Хомского либералам.
Исторически «дозреть» до нужной степени свободы можно, только достигая ее шаг за шагом. Никто и никогда не готов к ней изначально. Хомский  выстраивает собственную «цепь попыток»: Парижская коммуна — отряды Махно — анархистский Кронштадт — синдикалистская Каталония в 1936-м… Ошибки революционеров прошлого для него ценнее вечной «правоты» всех консерваторов мира.
Рассматривая обычные контраргументы: природа человека несовместима с равенством, коллективистская экономика неэффективна, — Хомский задается самым важным вопросом: в чьих интересах веками приписывать людям естественную склонность к рабству? Кто вечно навязывает нам себя в качестве единственного гаранта эффективности?
Иногда ему удаются весьма глубокие афоризмы: «Революционер — это скорее разочарованный производитель, нежели неудовлетворенный потребитель». И вот когда наконец проникаешься этим вечностуденческим настроением, попадаешь под гипноз этого анархистского морализма продолжателя князя Кропоткина, тебя отрезвляют дата и место, стоящие в последней строке текста: «1970 год. Нью-йоркский центр поэзии». И тогда делаешь выдох и немного сбрасываешь пафос.
  

Более современное и практичное развитие той же утопии можно найти в книгах другого американца — Питера Гелдерлооса: «Анархия работает» и «Консенсус: принятие решений в свободном обществе». В качестве «революционного туриста» Гелдерлоос много ездил по Европе и Азии, неоднократно задерживался за «организацию несанкционированных протестов» и всякий раз отрицал свою роль, ссылаясь на то, что ему претит само слово «лидер» и никаких «организаторов» у его товарищей нет.
В поиске примеров успешного самоуправления он выходит далеко за пределы левой политической традиции и опознает своих, например, среди даосских мистиков и анабаптистов прошлого. Линейной истории человечества «от худшего к лучшему» для него не существует, и потому с его страниц нам попеременно машут протестующие экологи, рабочие, захватывающие свои заводы, и крестьяне, занимающие поля, люди, живущие на современных бульварах, и аборигены, начавшие войну за свой священный лес, создатели альтернативных школ, немецкие «автономы»….
Перед нами активистская картина мира, где есть вечная линия фронта. С одной стороны: природа — община — уникальная личность. С другой: прибыль — государство — законопослушный потребитель.
Внутренний компас Гелдерлооса — свойственное народникам во все времена руссоистское желание вернуться к «естественной общине», которой не требуется формальное право, управляющий аппарат и рыночный обмен.
Свою задорную публицистику он пишет для тех, кто не просит изменить мир, но меняет его сам. Для утопистов-практиков. Политика для них — это не спектакль элит, а самоосвобождение и самовоспитание. Любой протестный лагерь для них — это не столько политический инструмент, сколько альтернативный образ жизни. В эпоху сетевых революций и оккупаций городских пространств резко растет спрос на такие книги.

Половина любой «утопической» книги сегодня посвящена разбору контраргументов: столь высок градус нашего недоверия к политическим мечтателям и преобразователям общества. Потому Гелдерлоос подробно отвечает на вопросы: «Кто захочет работать без зарплаты?», «Кто защитит нас без полиции?» и «Как выглядит горизонтальный процесс принятия решений через народную ассамблею?». Он может уверенно рассуждать об этом, потому что много раз видел людей, работающих бесплатно, живущих вместе внутри своей микроутопии и обходящихся без аппарата насилия. Горизонтальность связей вместо иерархии, добровольность вместо обязанности, прямое действие вместо делегирования и представительства. Как это может работать? Государственной машине он противопоставляет коллективную этику добровольной группы, своеобразного партизанского отряда, живущего по альтернативным правилам.
Реализовать подобные устремления намного проще в небольшом коллективе. Большой вопрос, возможно ли вообще нечто подобное в обществе, где все не могут общаться друг с другом напрямую?
Если вы собираетесь создать через сеть локальную протестную группу, организовать лагерь, сквот, альтернативное поселение, оккупировать бульвар, основать общину или трудовую артель, стоит прочесть эти полезные книги о возможных трудностях и решениях типичных проблем внутри недавно возникшей группы.
Да, это социальный минимализм. Но кто сказал, что утопия предназначена для миллионов, а не для единиц, добровольно выбравших этот путь? Гелдерлоос делится опытом с теми, кому важнее всего реализовать свою микроутопию хотя бы ненадолго. Никто не знает, сколько их окажется…

Алекс Каллиникос — британский ученый, отец которого был партизаном-антифашистом в Греции. Он авторитет для греческой партии СИРИЗА, получившей на последних парламентских выборах второе место, для мечтающей пройти тем же путем во Франции «Новой антикапиталистической Партии» и вообще для «новых красных» по всему миру. Автор признается, что писал свой «Антикапиталистический манифест» в самолетах и отелях между антиглобалистскими сходками, оккупациями и демонстрациями.
Скажем сразу, логика Каллиникоса — это перезагрузка старого доброго марксистского проекта и классической идеи международной революции. Даже по структуре его книга напоминает «Коммунистический манифест».
Очередной экономический спад обнажает все проблемы неолиберальной системы и возвращает нас к «великому спору о капитализме». В «Манифесте» много цифр и цитат; особенно любит автор цитировать своих антиподов, аналитиков из ВТО и МВФ. С точными данными в руках он показывает, как неолиберальные рецепты уничтожают общество, культуру и среду обитания и как подъем спекулятивного капитала меняет все политические отношения в мире.
Впрочем, его занимают не только вертикальные отношения между трудом и капиталом, но и горизонтальные: например, мировая конкуренция между американским и китайским капиталом позволяют Каллиникосу нагляднее всего описать глобализацию во всех ее проявлениях.

Он критикует опасный наивный (или лукавый?) знак равенства между развитием общества и экономическим ростом и обращает внимание на силовую составляющую рыночных реформ: «Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака». В мирную гуманизацию рынка он, впрочем, не верит, в отличие от многих нынешних экологов, «пиратов» и розовых кейнсианцев.
Как может выглядеть сегодня альтернативная капитализму политическая стратегия? Во второй половине «Манифеста» мы находим обзор всех разновидностей современного антикапитализма, целый веер альтернатив на любой вкус, от романтического национализма до анархистского автономизма, включая экологический реформизм и надежды вернуть западную социал-демократию к ее изначальным идеям. Потеря лица социал-демократии, добившейся когда-то больших успехов по смягчению капитализма, связана с тем, что успехи эти были достигнуты в ситуации двуполярности мира и холодной войны, а теперь «розовые» потеряли прежний рычаг давления на корпоративную элиту своих стран.
Полемизируя со своими ближайшими товарищами по движению — Наоми Кляйн, Хардтом и Негри, Уолденом Белло, — Каллиникос настаивает на классовой природе современной власти и, соответственно, хочет такой же ясности в лагере сопротивления этой власти. Его цель — адаптация классовой теории к нынешним «постиндустриальным» условиям. Да, рабочий класс изменился, но именно сейчас он составляет абсолютное большинство населения планеты. Все, кто не «в доле» и не «на содержании», — это рабочий класс. Современные типажи сильно отличаются от «буржуев» и «пролетариев» с плакатов Маяковского, но современные экономические отношения остаются сущностно теми же.
В финале автор спрашивает себя и нас: возможна ли демократия без рынка? Это самый главный вопрос, задаваемый современным левым. Как можно перезагрузить «планирование» и обеспечить равный доступ всех ко всему, созданному всеми? В «Манифесте» есть десять пунктов переходной программы, которые потребовались бы для этого тем, кто поставит перед собой такую задачу.

Автор статьи Алексей Цветков, Openspace.ru
 
Ноама Хомский   «Государство будущего»
       PDF для электронной книги
       DOC
       EPUB.
       Читать online

Питер Гелдерлоос «Анархия работает»
       FB2
       PDF
       Вид для печати
Питер Гелдерлоос  «Консенсус: принятие решений в свободном обществе»
       PDF

Информация и Свобода

Антикопирайт

Если у каждого из вас есть яблоко и вы обменяетесь ими, то у вас по-прежнему будет по яблоку. Но если у каждого из вас есть идея и вы обменяетесь ими, то у каждого из вас станет больше идей. Это любимый пропагандистский  пример, кочующий из одного пиратского манифеста в другое. Все, что можно раздавать, не теряя, должно стать бесплатным. Пираты и сочувствующие всерьез мечтают о постиндустриальном сетевом рае без копирайта. При исчезновении посредников и тотальном удешевлении всего, что может быть оцифровано, нас ждет новый тип ценообразования. Прежние отношения собственности в мире информационной экономики абсурдны, и нынешние элиты потеряют контроль над нашим поведением везде, куда дотянется бесплатный Wi-Fi. Любимый исторический пример пиратов: Radiohead бесплатно выложили в сеть свой альбом «In Rainbows», собрали рекордную сумму добровольных денег, через месяц вышел «нормальный» диск и стал самым продаваемым за всю историю группы. Армия их поклонников только выросла.
Волшебная лампа пиратов – это 3D-принтер. В ближайшем будущем, если им верить, он обещает с небывалой легкостью «печатать» почти все, что нужно людям.
Йост Смирс, Марейке ван Схендел. «Представьте, что копирайта нeт»
Эксперт по авторскому праву и директор уважаемого голландского музея   остроумно напоминают нам о временах, когда копирование художника воспринималось как комплимент. Конечно, и еще раньше копирайт был невозможен в традиционных обществах, где многие знания священны, но он все труднее совместим с креативной экономикой нового века.

Начинают голландцы с главного: мы не против авторского права, но против права корпораций, лицензирования и торговли информацией. Реальный автор сегодня мало что имеет с копирайта, и потому копирайт теперь – это форма экономической цензуры в пользу истеблишмента, живущего с информационной ренты, как когда-то средневековые лорды жили с ренты земельной.
Смирс и Схендел последовательно доказывают: право интеллектуальной собственности скорее вредно для образования, просвещения и вообще для развития общества. Право доступа должно стать важнее права собственника, по крайней мере, в мире информации. Согласно их прогнозу, отмена копирайта приведет к оживлению культуры. Утопия пиратства – возникновение и расширение особых зон, свободных пиратских бухт, где царит некоммерческое свободное распространение программ, музыки, текстов и кино. В конце исследования перечисляется, какие экономические и юридические решения для этого нужны. Кто будет этим на практике заниматься? В книге есть краткая история шведской «Пиратской партии» и вирусного распространения ее аналогов и идей по всему миру.
«Анархономика»
Десять лет назад Илья Кормильцев решил всерьез заняться радикальным просвещением под лозунгом «Все, что ты знаешь – ложь!» и основал свое издательство, которое вскоре столкнулось с рядом юридических и экономических препятствий. Сейчас бывшими сподвижниками Ильи этот проект («Ультракультура 2.0») возобновлен в пиратской версии – фиксированных тиражей нет, книги печатают по требованию, а все тексты доступны на их сайте в электронном виде.

 «Анархономика» – программа и манифест датских кибермечтателей. Его общее настроение – будущее уже началось, естественный (при свободном развитии технологий) рост сферы бесплатного не остановить, нас ждет новая экономика без иерархий, привилегий и монополий, которая будет устроена как «Википедия»: все участвуют и все пользуются. Возникает мир с открытым для каждого кодом. Сети независимых добровольцев приходят на место прежних пирамидальных корпораций. Побеждает принцип Freemium: основной продукт распространяется бесплатно, деньги берутся лишь за дополнительные услуги и особые версии. Главной валютой в такой модели будущего станет потраченное вами время, а главным ресурсом, новой нефтью – чужое внимание, и потому заоблачно вырастет роль экспертов, ускоряющих наш выбор.
На всем понятных примерах – демократизм Google против элитаризма Apple и т. п. – растолковывается суть мечты благородных хакеров планеты: «анархономика» должна выйти из сети и изменить всю систему обмена и производства. Пока, правда, чаще происходит обратное: все пираты планеты каждый день просыпаются в мире, который благодаря «упорядочиванию законодательства» становится на шаг дальше от их утопии. Это касается даже самых лояльных к ним скандинавских стран, откуда и начала когда-то распространяться «хакерская этика».
Нам предлагается два сценария на 2025 год. В первом пираты становятся влиятельной силой, а их идеи – новой общей мечтой, а во втором они образуют новый планетарный андеграунд, как в мрачных киберпанковских романах. Но для второго варианта понадобится кибертоталитаризм и абсолютный контроль над информацией, не совместимый с нынешними нормами демократии.

Миша Вербицкий. «Антикопирайт»
Как настоящий отрицатель копирайта Вербицкий выложил свою книгу в сеть, едва ее закончив. На продажах недавней бумажной версии это сказывается очень неплохо. Миша был советским математическим вундеркиндом из знаменитой школы №57, затем уехал на несколько лет учиться в США, где сильно проникся тамошней контркультурой. По возвращении практически с нуля создавал российский интернет и параллельно печатался в «Лимонке» 90-х. Он верит, что идеи в ноосфере являются живыми существами со всеми присущими им признаками, и потому больше всего его волнует история и философия пиратского вопроса.
Авторское право возникло с приходом буржуазных революций (во Франции – в 1791-м) и с тех пор становится все жестче. Изначально копирайт нужен был автору, чтобы контролировать издателя, и только в наши дни он стал защищать прежде всего издателя, поэтому теперь автор нередко оказывается ущемленной стороной, а  вовсе не хозяином своего творчества.

Вербицкий призывает на помощь французских ситуационистов, увлеченных древней идеей «потлача»  – бесплатной праздничной раздачи собственности друг другу – и пересказывает Жоржа Батая и Марселя Мосса, также впечатленных этой темой. На протяжении почти всей истории людям было гораздо приятнее дарить, чем торговать. Не странно ли, что эта способность людей ослабла, когда у них стало так много вещей?
Миша вспоминает, как киберкорсары и шифропанки 90-х надеялись сделать из интернета примерно то же, что ненадолго сделал капитан Мисьен на Мадагаскаре триста лет назад, – пиратскую республику с максимальным самовыражением для самых вздорных и прихотливых личностей. Высмеивает калифорнийскую мечту амбициозного журнала Wired как образец киберконформизма и нечестного оптимизма по поводу «постчеловечества». Издевается над коммерческим термином «киберпанк». Смакует наиболее курьезные варианты копирайта – на форму стула или математическую теорему. Критикует современное искусство за псевдорадикализм и тупую саморекламу. Расхваливает Linux и, наконец, склоняет свою психоделическую голову перед Ричардом Столлманом – патриархом религии открытого кода, придумавшим само слово «copyleft». Согласно Столлману, свободное программирование вполне совместимо с американской конституцией, но не совместимо с капиталистическим порядком. Демократия и рынок тут вступают в неизбежный конфликт.
Пишет Миша со страстной мизантропией и отчаянными сомнениями в человеческом будущем, постоянно подчеркивая свою неполиткорректность. Если кто-то ему не нравится, он прямо обзывает такого «полупедерастом».
В США он не верит. У американцев двушаговое восприятие всего: какая в этом польза и не повредит ли это моему бизнесу? Зачатки копирайтного порока видны уже в колледже, где принято стучать на тех, кто у тебя списывает. Зато у Вербицкого есть патриотические надежды. Заканчивает он оптимистичным (для пиратов и патриотов) выводом: в России копирайт невозможен.

 Автор статьи Алексей Цветков, Openspace.ru

Илья Кормильцев «Анархономика»
        EPUB
        FB2

Миша Вербицкий «Антикопирайт»

        За книгой и пояснениями прошу на официальный сайт автора

Во время поиска материала для статьи я столкнулся с небольшим казусом - я не смог найти в открытом доступе книгу  «Представьте, что копирайта нeт»и представит не смог.

Напоследок, для особо интересующихся приложена ссылка на подборку книжек изд. Ультра.Культура на национальном торрент-трекере. Издательством заведовал уже упомянутый Илья Кормильцев, но позже оно было продано АСТ и ныне не существует.

Читайте, друзья, работайте над новыми идеями и понемногу мы приведём мир к процветанию и свободе. Я почти уверен, что это произойдёт, но хотелось бы, чтобы при этом человечество не прекратило своё существование.